1
Munich American
Peace Committee (MAPC)
Radio Lora, 13. August 2007
Alternative Radio
Chris Hedges
Der Faschismus der amerikanischen radikalen christlichen Rechten, Teil 2
Chris Hedges war über 10 Jahre
lang als Journalist für die „New York Times“
tätig. Er berichtete von den Kriegen am Balkan, im Mittleren Osten
und in Zentralamerika. Für sein Buch „War is a Force that
gives us Meaning“ wurde er 2003 mit dem Overseas Press Club Preis
ausgezeichnet. Sein neuestes Werk, auf das er sich in unserem Vortrag
bezieht, heißt „American Fascists: The Christian Right and
the War on America“
Ich beginne mit einem kurzen Auszug aus Hannah Arendts „Elemente
und Ursprünge totaler Herrschaft“, der das Kapitel über
Kreationismus in meinem Buch „American Fascists: The
Christian Right and the War on America“ einleitet.. Sie schreibt:
.„Bevor die totalitären Bewegungen die Macht haben,
die Welt wirklich auf das Prokrustesbett ihrer Doktrinen zu schnallen,
beschwören sie eine Lügenwelt der Konsequenzen herauf, die
den Bedürfnissen des menschlichen Gemüts besser entspricht
als die Wirklichkeit selbst, eine Welt in der die entwurzelten Massen
mit Hilfe der menschlichen Einbildungskraft sich erst einmal einrichten
können und in der ihnen jene ständigen . Erschütterungen
erspart bleiben, welche wirkliches Leben den Menschen und ihren
Erwartungen dauernd bereitet. Bevor die Bewegungen noch die Macht
haben, den eisernen Vorhang herunterzulassen, um jede Störung der
furchtbaren Stille ihrer in der Wirklichkeit errichteten total
imaginären Welt durch den leisesten Ton von außen zu
verhindern, besitzt totalitäre Propaganda bereits die Kraft, die
Massen imaginär von der wirklichen Welt abzuschließen.“
Genauso funktioniert auch Kreationismus. Er steht für den
Machtanspruch, den die amerikanische fundamentalistische christliche
Rechte erhebt. Für mich besitzt diese Bewegung nicht die geringste
religiöse Legitimation. Egal wie aufrichtig, wohlmeinend und
anständig viele ihrer Anhänger auch sein mögen, sie
bleiben dennoch von gefährlichen, eiskalten, intellektuellen
Demagogen manipulierte Menschen. Rattenfänger wie James Dobson
haben erkannt, dass sie mit Hilfe dieser Verzweifelten nicht nur reich
sondern auch mächtig werden können. Für uns, die wir
eine offene Gesellschaft wollen, und notfalls auch für den Erhalt
unserer Demokratie kämpfen würden, ist es jedoch wichtig zu
unterscheiden, zwischen Menschen, die nur benutzt werden und denen,
die, wie Pat Robertson , die Verzweifelten für ihre gewissenlosen
dunklen Zwecke mißbrauchen.
Jede Sendung von Christian Radio and Broadcast ist eine höchst
beunruhigende Erfahrung. In der Ideologie, die dort vertreten wird,
gibt für Menschen wie mich keinen Platz. Dort, wie auch
gelegentlich in der Demokratischen Partei, ist man der Auffassung, dass
man versuchen solle, auf die Bewegung zugehen, um so die 80 bis 100
Millionen Evangelikalen wieder in den Schoß der Demokratie
zurückzuholen. Das halte ich für einen verhängnisvollen
Fehler, denn man hat es hier mit einer Bewegung zu tun, für deren
Anführer es nur zwei Dogmen gibt: Bekehrung, also Unterwerfung
unter ihre Autorität und Ideologie oder Vernichtung.
Deshalb kann es keinen Dialog geben. Jeder Dialog setzt gegenseitigen
Respekt voraus und die Anerkennung anderer Lebensformen und anderer,
auch fremder Glaubensrichtungen. Wenn dieser Respekt fehlt und es nur
um Unterwerfung und letztlich um Ausrottung geht, ist diese
apokalyptische Gewaltbesessenheit, Ausdruck einer Theologie der
Verzweiflung und nicht der der Hoffnung und Liebe des Evangeliums. Nach
dieser Theologie gibt es auf dieser Welt nichts, das es wert wäre,
gerettet oder er geschützt zu werden, sondern alles, auch alle
Menschen auf diesem Planeten, die sich nicht in dieses Glaubenssystem
eingekauft haben, müssen vernichtet werden.. Ihre Sprache - und
dafür ist Rod Parsley ein Beispiel – ist die Sprache der
Gewalt und des Krieges. Eine solche Weltanschauung und der Anspruch,
ein Recht auf Töten zu haben, ist verführerisch und Teil der
Anziehungskraft, die nicht nur von dieser Bewegung, sondern von allen
totalitären Bewegungen ausgeht. Auch Slobodan Milosevic setzte
diese Mittel erfolgreich bei den Belgrader Massen ein.
- II -
Wie soll man mit einer solchen Bewegung umgehen? Was kann man tun, wenn
sie in unserer Gesellschaft mehr und mehr Fuß faßt? Ich
lese Ihnen dazu etwas aus „Die offene Gesellschaft und ihre
Feinde“ von Karl Popper vor. In Wien geboren, mußte er wie
Hannah Arendt und Fritz Stern vor den Nazis fliehen. Sein Buch ist
nicht nur ein wissenschaftliches Werk, sondern auch Ausdruck einer
leidenschaftlichen Suche nach den Motiven solcher Bewegungen, unter
denen er selbst gelitten hat und viele seiner Angehörigen durch
den Holocaust verlor.
Karl Popper hat den wunderbaren Begriff vom „Paradoxon der Toleranz“ geprägt.
„Uneingeschränkte Toleranz führt mit Notwendigkeit zum
Verschwinden der Toleranz. Denn wenn wir die unbeschränkte
Toleranz sogar auf die Intoleranten ausdehnen, wenn wir nicht bereits
sind, eine tolerante Gesellschaftsordnung gegen die Angriffe der
Intoleranz zu verteidigen, dann werden die Toleranten vernichtet werden
und die Toleranz mit ihnen. -
Damit möchte ich nicht sagen, dass wir z. B. intolerante
Philosophien auf jeden Fall gewaltsam unterdrücken sollten;
solange wir ihnen durch rationale Argumente beikommen können und
solange wir sie durch die öffentliche Meinung in ihren Schranken
halten können, wäre ihre Unterdrückung sicher
höchst unvernünftig. Aber wir sollten für uns das Recht
in Anspruch nehmen, sie, wenn nötig, mit Gewalt zu
unterdrücken; denn es kann sich leicht herausstellen, dass ihre
Vertreter nicht bereit sind, mit uns auf der Ebene rationaler
Diskussion zusammenzutreffen, und beginnen, das Argumentieren als
solches zu verwerfen; sie können ihren Anhängern verbieten,
auf rationale Argumente- die sie ein Täuschungsmanöver nennen
- zu hören, und sie werden ihnen vielleicht den Rat geben,
Argumente mit Fäusten und Pistolen zu beantworten. Wir sollten
daher im Namen der Toleranz das Recht für uns in Anspruch nehmen,
die Unduldsamen nicht zu dulden. –Wir sollten geltend machen,
dass sie jede Bewegung, die die Intoleranz predigt, außerhalb des
Gesetzes stellt, und wir sollen eine Aufforderung zur Intoleranz und
Verfolgung als ebenso verbrecherisch behandeln wie eine Aufforderung
zum Mord, zum Raub oder zur Wiedereinführung des
Sklavenhandels.“
Was sollen wir also tun, wenn die Wurzel dieser Bewegung die Heimat-
und Rechtlosigkeit mehrerer Zehnmillionen Amerikaner und die
Zerstörung des Gemeindelebens ist und wenn aus ehemals lebendigen
Industrie- und Agrargebieten, wie Orange County in Kalifornien,
seelenlose Schlafstädte wurden, ohne Gemeindezentren, ohne
Gemeindeleben, ohne Bürgersteige, wo die Menschen abgeschottet in
architektonischen Scheußlichkeiten wohnen, tagtäglich in
große, leere Autos steigen und zwei Stunden lang zu ihren
großen leeren Büros in L.A. fahren. Ich glaube, dass der
Rückzug des Staates aus seiner sozialen Verantwortung und die
daraus resultierende meist auch wirtschaftliche Hoffnungslosigkeit der
Ursprung dieser Bewegung sind. Leider gibt es keine Statistik über
die amerikanischen Oligarchen. Doch wir leben in einem Land, in dem das
oberste 1% über mehr Reichtum verfügt als 90% aller Haushalte
zusammen. Dass unter solch ungleichen und ungerechten Bedingungen keine
Demokratie überleben kann, wußten schon Plutarch und
Thukydides.
Wir müssen einen Weg finden, die Menschen wieder in unsere
Gesellschaft zu integrieren und ihnen Hoffnung zu geben. Wenn sie
weiterhin am Rand der amerikanischen Gesellschaft leben müssen und
wir die Angriffe auf unsere Arbeiterklasse und immer mehr auch auf die
Mittelklasse und auf alles, was sich in Software übertragen
läßt, tolerieren und zusehen, wie technisches Know How,
Architektur und vieles mehr für ein Drittel amerikanischer
Gehälter und ohne Zulagen in indische Sweatshops outgesourct wird,
dann wird es uns nicht gelingen, den christlichen Fundamentalisten
Paroli zu bieten.
- III -
Wenn wir Hassaufrufe gesetzlich verbieten, würde die christliche
Rechte mit Sicherheit ein solches Gesetz mit aller Macht zu verhindern
suchen. Denn sie wissen nur allzu gut, dass es auf sie angewandt werden
könnte, angesichts dessen, was sie in Radio und Fernsehen
über amerikanische Bürger, besonders Lesben und Schwule an
Schmutz verbreiten. Schon an der Harvard Divinity School hatte uns
Prof. James Luther Adams ermahnt, darauf zu achten, wie diese Bewegung
mit Lesben und Schwulen umgeht. Denn Hitlers allererste Verfügung
nach seiner Machtübernahme Ende Januar 33 betraf die
Schließung aller Schwulen- und Lesben-Lokale. Im Mai folgte dann
am Berliner Institut für Sexualforschung die erste
Bücherverbrennung. Das Bestreben, mit dem „Dreck“ der
Weimarer Republik aufzuräumen und die alten deutschen moralischen
Werte wieder herzustellen, traf nicht nur bei der Mehrheit der
deutschen Öffentlichkeit, sondern auch bei den deutschen Kirchen
auf große Zustimmung. Adams hatte auch gewarnt, dass die
Tatsache, dass man Bürger auf Grund ihrer sexuellen Orientierung
aller Rechte beraubt und sie zu Abtrünnigen stempelt, nur der
Anfang sei. Denn sobald man mit den Schwulen und Lesben fertig
wäre, würde man sich die Frauen, die Gelehrten, die
Künstler und die Wissenschaftler und noch viele anderen mehr
vornehmen
Für mich ist deshalb der Kampf für die Rechte von Lesben
und Schwulen – den wir möglicherweise bereits verloren
haben – stets auch eine eindringliche Warnung, dass wir die
Nächsten seine können.
Natürlich wäre ein Gesetz gegen Hassaufrufe wichtig, ebenso
wie ein Verbot der Verbreitung von Hass und Gewalt in Radio- und
Fernsehsendungen, aber aufhalten können wir die radikale Bewegung
nur, wenn wir uns, wie der New Deal in den 30er Jahren, um die
Millionen Armen kümmern und sie wieder in unsere Gesellschaft
aufnehmen. Dank des New Deals ist Amerika der
„Korporativismus“ erspart geblieben, eine
Wirtschaftsideologie, die auf Mussolini zurückgeht, der 1934 die
Titelseite des Fortune Magazines zierte, das ihn für die
Stärkung der italienischen Konzerne - auf Kosten der
Arbeiterschaft - in höchsten Tönen lobte. Damals flirtete so
mancher amerikanische Konservative und Industrielle heftig mit dem
Faschismus. Laut Robert O. Paxtons „The Anatomy of
Fascism“, gibt es im Gegensatz zum Kommunismus, keinen reinen
Faschismus. Faschisten verbünden sich immer auch mit konservativen
und wirtschaftlichen Interessen.
Und das gilt ebenso für die christliche Rechte. Firmen wie Tyson
Food, DeVos und viele andere finanzieren sie, weil es viel leichter
ist, wirklichkeitsfremde Menschen gewaltsam zu entmündigen und sie
jeden Schutzes zu berauben, so lange man ihnen die Illusion gibt, dass
Gott ihr Retter sei. Ich sehe darin eine politisch äußerst
gefährliche Liaison.
Zusammenfassend möchte ich feststellen, dass solche Bewegungen nur
durch eine permanente Krise oder eine Periode der Instabilität an
die Macht kommen können. Im Moment befinden wir uns nicht in einer
Krise. Sollten wir jedoch einen weiteren Terroranschlag, einen
wirtschaftlichen GAU oder noch mehr Umweltkatastrophen erleben, dann
schlüge die Stunde dieser Gruppen. Sie würden sich unsere
Ängste zu Nutze machen und uns Sicherheit und Schutz versprechen,
sofern wir auf unsere Grundrechte verzichten und bereit sind, die
amerikanische Gesellschaft in einer Art und Weise umzuformen, wie wir
es seit der Gründung dieses Landes nicht mehr erlebt haben.
Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.
Diskussion
Sie fragen, wie halten es diese Gruppen es mit Jesus Botschaft an die
Armen, seinem „Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist“ und
seiner Ablehnung jeglicher Gewalt? Wenn man die Bibel so gut kennt wie
ich, dann sieht man schnell, wie sie die Dinge verdrehen,
Natürlich kommt in der Bibel auch Hass vor, billigt Gott im Alten
Testament den Völkermord, finden sich im Johannes Evangelium
antisemitische Passagen und verurteilt Paulus Homosexualität und
tritt für Sklaverei ein. Doch bezeichnend ist, was diese Gruppen
auswählen und was sie ausblenden.
Der ideologische Mißbrauch der Bibel und die Art ihrer Auslegung
enthüllen ihre wahren Absichten. Sie sagen, dass sie Amerika die
christliche Religion nahebringen wollen. Aber sie tun genau das
Gegenteil. Sie haben die christliche Religion dem schlimmsten
amerikanischen Imperialismus und Kapitalismus angenähert und das
macht sie für mich zu Ketzern. Es ist einfach undenkbar, dass es
Gottes Wille ist, dass wir alle große Autos, Privatjets und einen
Haufen Geld besitzen sollen. Sie wollen die wahren Schriftgelehrten zu
sein, aber sie lehren eine selektive Wahrheit. Sie glauben keineswegs,
dass Gott– wie im Alten Testament beschrieben – durch die
Sternenfenster des Himmelsgewölbes zu uns herabsieht. Doch wie sie
sich über viele wunderbare Dinge in der Bibel hinwegsetzen und die
Bergpredigt einfach ausklammern, das ist der Beweis, dass es ihnen um
etwas ganz anderes geht.
Ich habe einmal an einem Kreationismus-Seminar für Lehrer an
christlichen Schulen teilgenommen. Es waren die kleinen Details, die
diese Glaubenslehre entlarvten. Nach der Genesis schuf Gott am ersten
Tag das Licht und am vierten Tag die Sonne. Diese heikle Frage umging
der Seminarleiter mit einem “vorläufigen“ Licht. Doch
davon steht nichts in der Bibel. Ich .besichtigte auch in Petersburg,
Kentucky das 25 Millionen Dollar Kreationismus-Museum mit seiner
Nachbildung des Garten Edens, in dem sich Dinosaurier tummeln, die man
satteln und reiten kann. Fragt sich nur, wie Noah die Dinosaurier in
die Arche bugsiert hat. Antwort: es waren Baby-Dinosaurier, die -
ebenso wie die Menschen vor dem Sündenfall - friedliche
Pflanzenfresser waren. Aber warum hatte dann der Tyrannosaurus Rex so
große Zähne? Na, um Kokosnüsse aufzuknacken!
Frage: Brauchen wir eine Reformation und wenn ja welche?
Was wir brauchen, ist eine liberale Kirche, mit Rückgrat und
Standvermögen. Man darf diesen Leuten nicht länger eine
religiöse Legitimation zugestehen, sondern muss ihren
Hasspredigten, in denen sie sich auf die amerikanische Flagge und die
christliche Bibel berufen, endlich Einhalt gebieten.
Frage: Welche Rolle spielt dabei die katholische Kirche?
Das ist eine sehr interessante Frage. Denn bei jeder der genannten
Veranstaltungen trifft man auch katholische Priester von der
Organisation „Priester für das Leben“, Mitglieder der
Heilsarmee in Uniform, Charismatiker und Baptisten. Wobei viele
Fundamentalisten die Charismatiker als Teufelsanbeter bezeichnen und es
zwischen ihnen oft heftige Auseinandersetzungen gibt. Für ihr
Projekt „Christliches Amerika“ verbünden sich die
konservativen Christen - aller unterschiedlichen Auffassungen zum
Trotz - oft auch mit Katholiken, Antisemiten und Rassisten,
Kämen die radikalen Elemente jedoch an die Macht, würden sie
wohl kaum Rücksicht auf die katholische Kirche nehmen. Für D.
James Kennedy ist die katholische Kirche ein Kult, dessen konservativer
Elemente, ebenso wie der der in Zungen redenden Charismatiker, man sich
bedient. Das ist typisch für radikale Bewegungen.. Auch nach der
russischen Revolution kamen die rücksichtslosesten und grausamsten
Köpfe an die Spitze z.B. Lenin.. Unter den Opfern befinden sich
dann oft mehr ehemalige Mitstreiter als Gegner.
Die christliche Rechte und der Irak
Der christlichen Rechten ist es leider zu verdanken, dass wir
hierzulande in einer Art und Weise über Muslime reden, wie
über keine andere Minderheit. Ich habe sieben Jahre im Mittleren
Osten gelebt und 600 Stunden damit verbracht, Arabisch zu lernen. Ein
Fünftel der Weltbevölkerung sind Muslime, die wenigsten davon
sind Araber. Die dummen, rassistischen Beschuldigungen von Muslimen
gehen meist auf die christliche Rechte zurück, die den Islam zu
unserem eigenen Schaden verteufelt. Alle radikalen Bewegungen, auch die
radikalen Islamisten, zerstören die gemäßigte Mitte,
also die überwältigende Mehrheit ihrer eigenen Gesellschaft.
Auf dem Balkan haben wir gesehen, was passiert, wenn zwei
apokalyptische Extreme, die einander bedingen, auf einander prallen.
Milosevic brauchte Tudjman genau so wie Tudjman Milosevic. Als
Kriegsberichterstatter mussten wir voller Entsetzen beobachten, dass
nicht die radikalen ethnischen Gegner als erste getötet wurden, -
denn sie benötigte man als Rechtfertigung - . sondern es waren
immer diejenigen, die versuchten, den Muslimen friedlich zu begegnen,
die als erste mit einer Kugel im Kopf im Graben landeten. Denn sie
zeigten, dass es auch noch andere Mittel und Wege gäbe, eine
Gemeinschaft zusammen zu halten. Sie waren die Ersten, die getötet
wurden, getötet, von ihren eigenen Leuten.
Frage: Hat die christliche Rechte gegen Sie eine „Fatwa“ verhängt?
Nein, bisher noch nicht. Aber das Schüren von Ängsten ist ein
weiteres Kennzeichen dieser Bewegung und mit ein Grund dafür, dass
Menschen, die sich von ihr lösen konnten, es nicht wagen,
über „Christian Identidy“, und „Operation
Rescue“ zu sprechen, oder gar über Eric Prince und
Blackwater, die Prätorianergarde der USA mit 25 000 amerikanischen
Söldnern im Irak. Eric Prince, ein geheimnisumwitterter
Multimillionär, ist Gründungsmitglied der radikalen
christlichen Rechten. Als Hurrikan Katrina zuschlug tauchten auf den
Straßen von New Orleans plötzlich Blackwater-Typen in
schwarzen Uniformen mit Maschinengewehren und Rundum-Sonnenbrillen auf.
Was würde passieren, wenn es in Washington einen Terroranschlag
gäbe und diese - keinem Gesetz verantwortliche
Prätorianergarde - das Kommando übernähme? Man muss sich
nur anschauen, was „Christian Embassy“ und andere radikale
christliche Gruppen im Pentagon so treiben. Alle
Militärgeistlichenstellen sind mit ihren Leuten besetzt, und auch
mindestens 50% der Freikirchlichen sind der christlichen Rechten
zuzurechnen. Das ist Indoktrinierung pur. Man predigt den Soldaten also
Loyalität gegenüber der christofaschistischen Idelogie
anstatt gegenüber ihrem demokratischen Staat!
Die Megakirchen dieser Fundamentalisten befinden sich ausnahmslos immer
völlig isoliert am Rande der Gemeinden. Zwischen ihnen und den
anderen Konfessionen, den öffentlichen Schulen oder Behörden
gibt es keinerlei Kontakt. Sie sind nur an den Vertretern von Justiz
und Militär interessiert. Am Tag des U.S.Marine Corps und am State
Trooper Sonntag haben sie jedoch ihren großen öffentlichen
Auftritt und preisen die christliche Haltung der Soldaten in
höchsten Tönen, denn sie wissen nur allzu genau, dass keine
radikale Bewegung ohne diesen Machtapparat
auskommt. Vielen Dank
CHRIS HEDGES
American Fascists: The Radical Christian Right, Part 2
Boulder Bookstore, CO 22 January 2006
I'm going to read you a small section of Hannah Arendt's The Origins of Totalitarianism,
that I use to begin the chapter on creationism called “The War on
Truth.” “Before they seize power and establish a world
according to their doctrines, totalitarian movements conjure up a lying
world of consistency which is more adequate to the needs of the human
mind than reality itself; in which, through sheer imagination, uprooted
masses can feel at home and are spared the never-ending shocks which
real life and real experiences deal to human beings and their
expectations. The force possessed by totalitarian
propaganda—before the movements have the power to drop iron
curtains to prevent anyone's disturbing by the slightest reality, the
gruesome quiet of an entirely imaginary world—lies in its ability
to shut the masses off from the real world.”
This is the phenomenon of creationism, this is contract phenomenon of
dominionism, or the ideology that is being foisted upon this country by
the radical Christian right. I, of course, don't give this movement
religious legitimacy, however earnest, however well-meaning and decent
many of the followers are, because I look at them as being manipulated
by very callous, cold, and sophisticated demagogues like James Dobson,
who have figured out that by manipulating people's despair they can not
only get rich but they can get powerful. I think that it's important
for those of us who care about our open society and who want to fight
to protect our democracy that we make this distinction, between those
people who are being used by this movement and those figures at the top
of the movement, like Pat Robertson, who have tapped into this despair,
understood it, and used it for deeply nefarious and dark ends.
All of you should take time to listen to Christian radio and
broadcasting. It's deeply disturbing. The ideology it promotes is one
in which people like me have no place in this society. One of the
arguments—and I think you see it within segments of the
Democratic Party—is that there should be an effort to reach out
to this movement and engage in a dialogue with it, to try and bring
evangelicals, of which there are 80 to 100 million in this country,
back into the Democratic fold. I think this is a disastrous mistake,
for this reason.
When you deal with a movement whose leaders preach that there are only
two acceptable ways of being—either conversion, which, of course,
means submission to their authority and their ideological belief
system, or extinction, because that is what they're saying—then
there is no room for a dialogue. All dialogue must include mutual
respect, the recognition that there are other ways to be, other ways to
believe, other faiths that have validity, including faiths outside the
nation. When that mutual respect is abolished, when the discussion
between you and an adversary is only about your submission or
ultimately, of course, eradication, in this obsession with apocalyptic
violence, which really is a manifestation of the kind of rage that many
of these people feel, this theology of despair, because that's what
this is—it's not a theology of hope or love, which should be the
heart of the Christian Gospel, it's a theology which says nothing in
this world is worth saving and worth protecting, and therefore
everything should be destroyed, including all of those people on the
planet who have not bought into my belief system.
The language, and some of it is in the book, of many of the
people—Rod Parsley, is a good example—is one that's
constantly filled with the language of violence and the language of
war. That binary world view, that ability to hand to believers the
right to kill, is one that's deeply intoxicating and, of course is part
of the attractiveness not only of this movement but of all despotic or
totalitarian movements. It was one of the things that I saw Slobodan
Milosevic use with great effectiveness with crowds in Belgrade.
How does one handle a movement like this? How does one deal, as we
watch this movement rise within our society? I'm going to read just one
little more passage from Karl Popper, who writes about this in his book
The Open Society and Its Enemies. Popper himself, like Hannah Arendt,
like Fritz Stern, was Viennese. He fled during the Second World War and
wrote not only this great sort of scholarly work but, like Arendt,
combined with the passion of somebody who understood how these
movements work in a very visceral way, and, of course, suffered. Many
of his own family members were killed in the Holocaust. He writes about
tolerance.
Popper has this wonderful term. He calls it the paradox of tolerance.
He says, “Unlimited tolerance must lead to the disappearance of
tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are
intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against
the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed,
and tolerance with them. In this formulation, I do not imply, for
instance, that we should always suppress the utterance of intolerant
philosophies; as long as we can counter them by rational argument and
keep them in check by public opinion, suppression would certainly be
most unwise. But we should claim the right to suppress them, if
necessary even by force; for it may easily turn out that they are not
prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by
denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to
rational argument, because it is deceptive and teach them to answer
arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore
claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the
intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance
places itself outside the law, and we should consider incitement to
intolerance and persecution as criminal, in the same way as we should
consider incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of
the slave trade as criminal.”
So what do we do? If I'm correct, if the root of this movement lies in
the dislocation or disenfranchisement of tens of millions of Americans,
the physical destruction of community—and when one looks at the
two epicenters of the movement, it comes from these blighted former
manufacturing centers and these huge, soulless exurbs like Orange
County, where there is no community center, no community rituals, often
no sidewalks, and people live in vast, palladium-windowed monstrosities
and get in big, empty cars and drive 2 hours to big, empty offices in
L.A. and come home again. I think that physical destruction of
community and the despair that it engenders, often economic but not
always, have been the engines of this movement. Unfortunately, there is
no check now on the growth of America's oligarchy. We currently live in
a country where the top 1% control more wealth than 90% of households
combined. Democracies cannot survive with these kinds of disparities
and inequities. That's not a new thought. Plutarch wrote about it,
Thucydides wrote about it.
We must find a way to reincorporate these people back into American
society, to give them hope. If they continue to live on the margins of
American society, if we continue to allow the assaults on the American
working class to now reach out to the American professional
class—and, of course, anything that can be put on software today
can be outsourced, which means that engineering, architecture, a host
of technical fields can be handed off to professional sweatshops in
India, where workers will work without benefits and, of course, at a
third of the wages of American society—unless we begin to stand
up against these forces, then I think there is finally no way to blunt
this movement.
There are certainly things that we can do. Passing hate-crimes
legislation. Look at everything they're fighting against. They are
working very hard to make it impossible to have hate-crimes legislation
as we have in Canada, because they know that it can be applied to them
in the kinds of filth that they spew over the radio and broadcasting
about a host of American citizens, starting with gays and lesbians.
One of the things Adams told us when I was in seminary was that we
should watch very closely what this movement did towards gays and
lesbians, because the first decree that Hitler passed in 1933, after he
took power at the end of January, was banning all gay and lesbian
meeting places. And one of the first book burnings that he carried out
was in May at the Berlin Sexual Institute. This drive to clean up the
filth of Weimar Germany, to restore moral order, to bring back
traditional German values were lauded and cheered not only by the
majority of the German public, but by the German churches as well.
Adams said that that process of stripping citizens of their rights
because of their sexual orientation, of singling out social deviants,
people labeled as social deviants, was part of the march towards our
door, because they have a long list of social deviants, and we would be
very naive to believe that they intend to stop with gays and lesbians,
because when they're finished with them, they will turn on women, on
scholars, on artists, on scientists. There is a host of people that
they are ready to destroy. So for me that battle—and
unfortunately it's a battle we're losing—to protect the rights of
gays and lesbians in this country is that canary in the mine, that
toxin bell that should be ringing and warning all of us that when they
finish with them, they're going to come through the door for us.
So I believe that while hate-crimes legislation is important, while
efforts to challenge the use of airwaves to funnel messages of hatred
and violence is something that should be campaigned against within the
society, finally, we will only break this movement by reaching out, as
we did in the 1930s, to millions of Americans who are dispossessed and
bringing them back into our society. That, of course, is the great gift
of the New Deal. It saved us from American corporatism. Of course,
corporatism is a term that comes from Mussolini's fascist state. It's
why Fortune magazine in 1934 put Mussolini on its cover and praised him
for the empowerment of Italian industrialists at the expense of Italian
workers, and it's why there was a huge flirtation in the 1930s with
fascism by American conservatives and American corporate
interests. Robert O. Paxton writes about this in his book, The
Anatomy of Fascism. He says there is no such thing as a purely fascist
movement, unlike communism. Fascists always make uneasy alliances with
conservative and corporate interests.
That's precisely what the Christian right has done. It's why Tyson
Foods or DeVos or many of these groups that have been gathered together
by people like Tim LaHaye are so willing to fund this movement, because
if you remove people from a reality-based world, it's so much easier to
rape them and take away absolutely everything they have in their life
that can protect them, because, of course, what's held up in front of
them is this mirage that God is going to save them. I think that
that alliance has now gone extremely far and become extremely effective
and a very potent and dangerous political force in American society.
Finally, let me conclude by saying that none of these movements can
come to power unless there is a prolonged period of instability or
crisis. We're not in a period of crisis now. But should we suffer
another catastrophic terrorist attack, should we have an economic
meltdown, should we suffer a series of environmental disasters, then I
think these groups stand poised to manipulate our fear, promise us
security, safety, and protection, of course, if we will turn over our
rights, and move to reshape American society in ways that have probably
not been seen since our nation's founding. Thank you very much.
Q & A
He's asking how can these groups deal with or counter Jesus's message
about the poor, about rendering unto Caesar the things that are
Caesar's, and Jesus constantly inveighed against violence, the use of
violence. I think that one of the things that gives me a kind of window
into the movement is, because I know the Bible so well, I'm a little
more attuned to how they distort it, when you watch how they distort it
and what parts of the Bible they pick out and what parts they ignore.
Because there are certainly hateful messages in the Bible. There are
passages in the Hebrew Bible where God appears to countenance, even
bless, genocide. The Gospel of John has anti-Semitic statements in it.
Paul denounces homosexuality, also promotes slavery as an institution.
But it's what they ignore and what they pick out that exposes who they
are.
That gross misuse of the Bible is a huge tip-off as to what this is
they're trying to promote when you know the Bible and you know how they
edit it to fit their ideology. They often talk about acculturating
America to the Christian religion. But, in fact, the opposite has
happened. They have acculturated the Christian religion to the worst of
American imperialism and American capitalism. And that distortion of
the Bible for me essentially means they are heretics. I look at them as
heretics. It is just absolutely inconceivable that one can read through
the Bible and believe that God wants us all to have huge cars and Lear
jets and lots of money. It's absolutely inconceivable. They present
themselves as literalists, but, of course, they're not literalists.
They're selective literalists. Do they believe, as it says in the
Hebrew Bible, that the vault of the night sky above us and all the
little lights are peepholes with God looking down on us. There is so
much stuff in the Bible that is so fantastic that they discard, and
there are so many passages, like the Sermon on the Mount, that they
have no use for, that it becomes very clear that they're about
something else.
I attended a creation seminar run by these ideologues to teach teachers
in Christian schools how to teach about creation. And I think it's in
the details that the irrationality of their belief system becomes
apparent, because, of course, what happens in Genesis is that God
creates light on the first day and the sun on the fourth day. So the
instructor was having to deal with this tricky question of what that
meant. And he said, “Well, God created a temporary light.”
There is nothing in Genesis that even hints that God created a
temporary light. I went to the creation museum in Petersburg,
Kentucky, this $25 million museum, where they have a replication of the
Garden of Eden with dinosaurs, because dinosaurs were in the garden.
You could put saddles on them and ride them and stuff like this.
Questions like how did Noah get the dinosaurs on the ark. Noah got them
on the ark because they were baby dinosaurs. Because the dinosaurs and
man before the Fall were just plant eaters, because everything was
peaceful, why did T. Rex have such big teeth if he just ate plants. He
had big teeth because he would break open the coconuts with the teeth.
Do we need a reformation, and how would you like to lead it?
Do we need a reformation. I think that we need that the liberal church
to get some spine and stand up. And I think we have to stop giving
these people religious legitimacy and start denouncing them for the
messages of hate that they wrap in the American flag and the Christian
Gospel.
Where does the Catholic Church fall in that? That's a really
interesting question. I would go to these events—and this is, I
think, endemic of what's happened in the movement—and you would
see Catholic priests from Priests for Life and uniformed members of the
Salvation Army and Charismatics and Baptists all together in the same
room. Many fundamentalists traditionally look at Charismatics as Satan
worshippers because they speak in tongues. The doctrinal disputes are
not small. The anti-Catholicism, along with the anti-Semitism, along
with the racism still runs deep within conservative Christian circles.
What they've managed to do is unite these groups around this project of
creating a Christian America, so that these doctrinal or schismatic
differences remain but for now they've been put on hold.
Certainly if they ever took power, if these radical dominionists took
power, I don't think they would have much time for the Catholic Church.
Even when I took that seminar with D. James Kennedy, he referred to the
Catholic Church as a cult privately in the room. So they've drawn these
conservative elements of the Catholic Church, along with Charismatics,
into the embrace of this movement to create a Christian America. But
those differences remain. They remain virulent, they remain strong.
If you look at all radical movements, that's not uncommon. Go back and
read about the Russian Revolution. What happens is that once these
forces achieve power, the most ruthless and the most vicious are the
ones who rise up to the top. That's how Lenin got to where he was.
Oftentimes they spend more time killing off their own than they do
killing off anyone else, because it is that scramble for power. Crane
Brinton wrote a lot about this in the great book The Anatomy of
Revolution.
The Christian right and Iraq. What's happened in this country—and
this has unfortunately been mainstreamed for us by the Christian
right—is that we speak about Muslims in a way that I think we
could not speak about any other minority or ethnic group in this
country. I spent seven years in the Middle East, I spent 600 hours of
my life studying Arabic. The Muslim world constitutes one-fifth of the
world's population, most of whom, by the way, are not Arab. The
statements of ignorance and racism that are routinely put out against
Muslims are ones that I think are very much fueled by the Christian
right, which has demonized Islam, and to our own detriment.
What radical movements do, just as radical Islamists—the radical
Islamists are, of course, in many ways the mirror image of the
Christian right—is they destroy the moderate center of their own
societies. The Christian right is working as hard to destroy the
moderate center of our society just as Islamic radicals are working
hard to destroy the moderate center of their society. Which is the
majority, by the way, the vast majority. I lived in Egypt. I lived
seven years in and traveled all throughout the Middle East.
What you're left with, which is what happened in the Balkans, are these
two apocalyptic extremes, who need each other. Milosevic needed
Tudjman, Tudjman needed Milosevic. One of the most interesting and
disturbing things that we saw when we covered conflicts when they began
is that the first people to be killed were not the radical members of
the opposing ethnic group, because they need them. They need them to
instill fear within your ethnic group. It was the members within your
ethnic group who still reached out to the Muslims in the community, who
still went over and had coffee with them, who still would visit the
imam in the mosque. They were the first to end up with a bullet in the
head in the ditch, because they showed people another way to be,
another way to speak, and another way to act, a way to hold together a
community. Those are the first people to get destroyed, and they get
destroyed by their own.
Is there a fatwa from the Christian right on you now?
Not yet. I think that the fringe element of this movement is
frightening, and I think part of the reason people are hesitant to
speak out about them is because people who come out of Christian
Identity, Operation Rescue—and let's not forget about Blackwater
and Eric Prince, the creation of America's Praetorian Guard, which is
underway in Iraq right now. Twenty-five thousand American mercenaries.
Eric Prince is a charter member of the radical Christian right, a
secretive, multimillionaire figure. What happened when Hurricane
Katrina struck? Blackwater figures in black uniforms with automatic
weapons and wrap-around sunglasses showed up on the streets of New
Orleans. What happens when there is a catastrophic terrorist attack in
Washington and they throw this Praetorian Guard on the streets of
Washington, not accountable to anyone, outside of legal constraints?
Look at what Christian Embassy is doing and other radical Christian
groups are doing in the Pentagon. They're taking over all the
chaplaincies. At least 50% now have fealty to nondenominational figures
within the Christian right. That's a form of indoctrination. It's a way
of preaching to the military that their loyalty is to this
Christo-fascist ideology and not to the democratic state.
When I travel to these megachurches, they are completely isolated from
the communities that they exist in. They don't reach out to other
denominations, they don't reach out to the public schools, they could
care less about the local officials. The only two groups they ever
reach out to are law enforcement and the military. That was a pattern
that I kept seeing repeated in megachurch after megachurch after
megachurch. U.S. Marine Corps Appreciation Day, State Trooper Sunday.
And they would bring these people in and laud them for their Christian
probity. They know very well what they're doing, that those forces of
coercion within a society are absolutely fundamental if any radical
movement is going to succeed. Thank you.
Other Chris Hedges AR programs-
War As An Addiction
For information about obtaining CDs, MP3s, cassettes or transcripts of this or other programs, please contact:
David Barsamian
Alternative Radio
P.O. Box 551
Boulder, CO 80306-0551
(800) 444-1977
info@alternativeradio.org
www.alternativeradio.org
©2007